Oscillations continues enregistrées sur un terrain plat

Bonjour Claude,

J'ai attaché une section d'environ entre km. 5 et km 10, et le profil complet

Vous pouvez voir les oscillations continues enregistrées sur un terrain plat. C'est pourquoi la correction "7" est appliquée

Trace complete

Salutations

Joan Casares

IBPindexTeam

joan@ibpindex.com

607 499 994

De: Claude ANDOUCHE
Enviado el: miércoles, 27 de marzo de 2019 8:33
Asunto: RE: Contacto desde IBP index

Bonjour,

Voici un tracé relevé de mon gps Garmin edge 810 au retour, avec BaseCamp.

Merci

Claude ANDOUCHE

Tel 0320914505
Mob 0604499717
claude.andouche@orange.fr

> Message du 25/03/19 16:40
> De : info@ibpindex.com

Bonjour Claude,

Pouvez-vous nous envoyer des traces pour le vérifier?

Merci ét salutations

Joan Casares

IBPindexTeam

Joan@ibpindex.com

607 499 994

> Enviado el: domingo, 24 de marzo de 2019 13:54
> Para: info@ibpindex.com
> Asunto: Contacto desde IBP index

‎

Nom: ANDOUCHE Claude
>
> Referente sitio: IBP INDEX - IBP INDEX
> IP: 2.5.204.42
>
> Message: J'utilise un GPS Garmin Edge 810.
> Aprés chaque sortie je télécharge le circuit fait dans IBP-Index, et j'ai toujours une fiabilité de la trace trés mauvaise. Pourquoi?
> Une correction de 7, avec une différence sur le dénivellé + de 200m.
> Pourquoi ?
> Merci

Présentation Transpyr 2007, 7 étapes avec IBP moyen de 194

IBPindex a analysé les données du Grand Raid MTB 2017

Analyser vos fichiers KML dans IBPindex

Nous sommes heureux de vous informer que IBPindex peut analyser des fichiers en format .KML sur notre site Web et via notre API.

En écoutant vos suggestions, nous soutenons maintenant ce format promu par Google et utilisé dans des applications telles que Google Maps et Google Earth. N'oubliez pas d'inclure les hauteurs associées dans le fichier que vous souhaitez analyser!

Comme toujours, nous nous réjouissons de vos suggestions et nous vous encourageons à nous envoyer toute idée d'amélioration que vous pourriez avoir pour notre site Web.

IBPindex participe au IV Congrès de l'Entrepreneuriat Scientifique

Notre société a été invitée à présenter ses développements dans ce prestigieux événement qui s'est tenu à Barcelone les 24 et 25 février 2017.

Le congrès se réjouit de promouvoir que la recherche scientifique et technique retourne à la société en tant que entreprises et produits de la vie quotidienne.

De plus, notre participation aux activités, le 24 février, nous avons présenté notre société et nos technologies aux scientifiques, ingénieurs, investisseurs et institutions participant aux sessions plénières du congrès.

Le 25 février, notre PDG Joan Casares s'est jointe à la table ronde «De la théorie à la pratique». Expériences en entrepreneuriat fondées sur la science et la technologie "

Nous avons partagé avec les participants comment le développement de l'IBPindex s'est mêlé aux aspects organisationnels et financiers liés à la création et à la croissance d'une start-up.

Le congrès a réuni plus de 40 conférenciers, plus de 20 partenaires ( des universités, des fondations du domaine scientifique et technique, et des organisations liées à l’Union européenne comme EIT Health ) et plus de 300 participants inscrits.

Nouvel outil pour détecter les rebords et les pentes abruptes sur un trace

Voulez-vous connaître toutes les pentes raides et les rebords présents dans un trace? A tout juste un coup d'oeil?

Nous venons de publier une nouvelle fonctionnalité dans IBPindex qui détecte les gradients supérieurs à 5, 10, 15, 20 ou 25% avec leur localisation sur le trace

et calcule la longueur de chacun d’eux.

Comme vous pouvez le voir sur les captures d'écran, vous pouvez également télécharger en tant que waypoint n'importe quelle pente afin que votre GPS peut vous avertir automatiquement lorsque vous l'approchez.

Ce nouveau développement vient des suggestions et demandes reçues d’organisateurs de courses événements et, aussi, les sportifs qui trainent semi-professionnelle pour améliorer leurs marques.

Nous vous invitons à le prouver et à nous envoyer vos commentaires et suggestions.

Mesurer l'amélioration de votre condition physique avec IBPfit

IBPfit peut vous aider à mesurer l'impact de vos entraînements, si vous mesurez régulièrement cet indice dans vos parcours d'entraînement.

Nous reproduisons ici la réponse à une question d'un de nos utilisateurs expliquant comment IBPfit fonctionne et comment il peut vous aider à entraîner.

La question de l'utilisateur:

J’ai téléchargé deux traces que j'ai fait la semaine dernière, pour l'analyse: ma condition physique était le même, mais je suis arrivé 'index en forme' 37 pour un, et 62 pour l'autre ??
Ils étaient deux parcours différents (un plus facile – indice 37, l'autre beaucoup plus difficile - indice 62), mais mon condition physique était la même (je montais les sentiers quelques jours les uns des autres)

Donc, je m’attendais à obtenir le même IBPfit dans les deux cas (avec une tolérance raisonnable), ne devrait pas j’ai ?

Notre réponse:

Nous avons vérifié les fichiers GPX et ils sont corrects.

 Si nous passons en revue l'IBPfit associée à chacune des pistes, nous voyons ce qui suit:

 1.- "Campomulo ... gpx" votre IBPfit est de 62, le système montre:

« Nous avons trouvé 2250 parcours avec des conditions identiques aux tiennes (±5%)
IBP = 64,   
Distance totale 30.461 Km,   
Dénivelée positive accumulée 780.59 m
Avec votre temps à 10.7 Km/h, 
dans une course avec 100 participants tu aurais été classé en position: 62      
IBP fit = 62 »

Cela signifie que sur 2250 parcours à vélo avec le semblable à la vôtre, et selon le temps que vous avez réalisé, votre performance est meilleure que les 38% des autres cyclistes et inférieur à l'autre 61%.

 2.-. "Tresche ... gpx" l'IBPfit est 37

En comparaison avec les autres 690 personnes qui ont monté une piste similaire, et en fonction de votre temps, votre performance est meilleure que les 67% des autres cyclistes, et vous avez été dépassé de 32% d'entre eux.

Le valeur d’IBPfit est que vous permet de suivre les progrès de votre condition physique si vous téléchargez les informations de vos itinéraires d’entraînement. Donc, dans votre cas:

• Si vous souhaitez toujours utiliser ces deux parcours en tant qu’itinéraires de formation, vous pourriez suivre l’évolution de votre condition de votre condition physique et vérifier si votre IBPfit ne varie pas ou, nous l’espérons, diminue.

 • Dans le cas où elle diminue, il vous dira que votre performance est mieux en comparaison avec les autres cyclistes.

Finalement, et pour votre information, l’IBPfit est calculé seulement avec l'échantillon de sentiers comparables est assez grand pour rendre statistiquement signicative.

Savoir l’indice IBP de toute activité de Strava, Garmin Connect ou Wikiloc pendant que vous naviguez leurs sites web

Voulez-vous connaître la difficulté IBP d’une trace d'Strava, Garmin Connect ou Wikiloc pendant que vous êtes sur leur site web et sans avoir à se connecter au site? Avec nos extensions pour Google Chrome c’est possible.

Il suffit de cliquer sur le bouton qui active l’extension lorsque vous naviguez sur un parcours de l’un de ces sites...

et vous pouvez:

1. Connaître l’indice de l’IBP de l’itinéraire/activité
2. Accédez à l’analyse complète et détaillée de l’itinéraire/activité
3. Télécharger le titre original en format GPX dans le cas cette option n'est pas disponible sur le site que vous visitez
4. Connaître l'indice IBP de la piste pour les deux autres sports

Tout cela sans avoir besoin d'être enregistré dans le web que vous vérifiez l'itinéraire.

Pour le moment, vous devez utiliser une extension différente pour chacun des trois sites. Ainsi, si vous voulez analyser les activités de Strava vous devez installer l'extension Strava IBP; dans le cas d'activités Garmin Connect, l'extension Garmin IBP, et même dans le cas de Wikiloc. Vous pouvez avoir tous installés simultanément.

Ce qui se passe à venir?

Nous développons des extensions pour plus de sites liés au sport et, également, une évolution de cette technologie qui permettra notamment tous les sites dans une seule extension. 

Ne manque pas nos prochaines développements !

Télécharger directement des liens de Google Play

Garmin Connect IBP

Strava IBP

Wikiloc IBP

Strava, Wikiloc, Garmin Connect, Google Chrome sont des marques déposées et des marques de service et sont enregistrés dans certains pays.

Fiabilité du calcul de distance et dénivelée cumulées: traces originaux vs optimisées

Nous reproduisons ici des questions d'un de nos utilisateurs liées à la fiabilité des données des traces et traces optimisées en distances et dénivelée cumulée.  


De plus, nous profitons de cette occasion pour expliquer notre traitement des données de processus.

Un résumé des questions de notre utilisateur

Quelle est la fiabilité du calcul de vos traces et traces optimisées en distance et dénivelée ?
 Je souhaiterais connaitre la distance et la dénivelé positive cumulée les plus fiables. En pièce jointe la trace.

Quand j’ouvre « l’info liste des points » dans le tableau qui apparaît et dans partie à droite il y a "la trace optimisée" avec un résultat D + cumulée différente : 537,43.

Si je comprends, votre système tient compte des erreurs d’enregistrement du GPS apporte et les corrections à partir de la trace optimisée?

Donc pour résumer, quand on lance l'analyse d'une trace le résultat obtenu est le résultat de la trace corrigée. 

Dans le cas présent je note une fiabilité de la trace originale D (= mauvais) et niveau de correction 3.

Résultat: 14,143 km et D+ 466 à 469m.
Est-ce la bonne réponse?

Voici un résumé de notre réponse

En effet, 14 143 km et D + 466 à 469m sont les chiffres versez derniers le vôtre trace D+

Sur cet capture d’écran nous pouvons voir que pour cette partie de la trace ....

a été enregistré avec ce profil par le dispositif GPS. 

C’est pour cela que notre system a appliqué les algorythmes correctives.

Et l'on peut intuitivement voir qu'il est très peu probable que les données de piste, sans les corrections mentionnées plus loin sur ce post, réfléchisse le véritable profil du chemin parcouru par les randonneurs.

Nous saisissons l'occasion de cet exemple et des questions de décrire brièvement notre processus de traitement des erreurs.

Cet est une description schématique du processus de traitement des données d'IBPIndex:

1.-Résolution de différents problèmes causés par l’appareil d’enregistrement GPS dans le trace .gpx « originale » essentiellement :

• Analyse des points anormaux présence

• Sauts en hauteur nominale produit arrêts sur route ou d'éléments géographiques qui empêchent bonne réception du signal GPS

• Optimisation du número des points enregistrés par l'appareil: le plus de points est enregistrée s’accumule plus d’erreurs;

• Plus d’autres traitements... et nous obtenons Trace Optimisée

2.- Sur Trace Optimisée nous appliquons d’autres corrections série, dont la principal est la suivante:

Le Système est automatique et correction le déterminé entre 8 niveaux possibles allant degré : depuis « 0 » aucune correction, depuis "0" aucune correction, seulement optimisation, jusqu’à "7", correction maximale.

Avec les données corrigées, nous attribuons le Degré de fiabilité atteint, selon le barème suivant :

« A » = Très bon
« B » = Bon
« C » = Passable
« D » = Mauvais
« E » = Très mauvais

Et après ce groupe d’analyse le « Trace Finale » est obtenu.

Le «Trace Finales» est base sur laquelle IBPindex calcule les statistiques finales de les traces qui vous pouvez voir sur notre web site : dénivelée positif et négatif cumulée, pourcentage de montée, etc.

Différences dans les hauteurs cumulées entre les appareils GPS, lBPindex et d'autres applications

L’impact sur la fiabilité des statistiques des traces des méthodes de traitement d’erreur différent est un sujet d’actualité.

La question suivante d'un de nos utilisateurs montre l'impact pratique de ces méthodes, et comment IBPindex met en œuvre des autres techniques beaucoup plus sophistiquées. 
L'utilisation de ces techniques nous donnent la capacité de produire le résultat qui reproduit la réalité physique du terrain avec une plus grande fidélité.

La question de l'utilisateur:

Je voudrais vous poser des questions sur les différences notables dans les hauteurs existantes entre celles fournies par le dispositif GPS et celles produites par votre analyse.

J'ai remarqué que généralement, le nombre cumulé montée est plus grande dans votre analyse que celle donnée par le GPS, et j'ai vérifié avec cela avec deux appareils différents.
Pour les fichiers ci-jointes et la même route: la différence dans les hauteurs accumulées entre les deux appareils est à seulement 5 mètres, 1266 dans un cas, 1.271 dans l'autre, par rapport à 1718, 136ibp et 1759 et 137ibp dans votre analyse. 

Dans le cas de la longueur de la piste, les chiffres sont à peu près la même chose dans votre GPS et votre système.

Pourriez-vous me expliquer pourquoi cette différence dans la montée accumulée, et non pas dans les longueurs ou distances?

Notre réponse:

Nous avons analysé les fichiers que vous nous avez envoyés, et la différence dans les totaux cumulés découle des méthodes de traitements d'erreur utilisées par les appareils GPS.

Les erreurs générées par les GPS dépendent essentiellement de: la position et le nombre de satellites présents à l'horizon pendant le laps de temps dans lequel l'itinéraire est enregistré, et la précision dans l'enregistrement des hauteurs.

Vous pouvez trouver plus d'informations sur:

http://fr.blog.ibpindex.com/2014/07/accumule-des-montees-et-descentes.html

http://fr.blog.ibpindex.com/2014/05/hauteurs-cumulees-pourquoi-le-meme.html

Les méthodes de traitement d'erreur les plus courants consistent en l'application de mailles de hauteurs (voir le lien mentionné ci-dessus) ou d'écarter toute variation de hauteur de moins de 5 mètres (comme vous pouvez le voir dans cette capture d'écran avec les options par défaut d'un logiciel d'analyse de données GPS)

Le choix de cette méthode de traitement d'erreur entraîne les situations suivantes:

Imaginons une itinéraire oie d'un total de 50 km avec constants hauts et bas de 4.9m maximum pendant toute le long de la route. Pour le cycliste la route serait très exigeant physiquement, mais, si le système GPS ignore toutes les pentes de moins de 5 m de longueur, vous verrez que la montée ou le descente est 0 m !!

IBPindex utilise une gamme de techniques de traitement d'erreur beaucoup plus avancées et plus précis que les mentionnés précédemment (des troncatures et la substitution des hauteurs orignaux enregistrée par le GPS) 

• Détection et suppression de points aberrants
• Détection et suppression des motifs en dents de scie
• Optimisation du numéro de points introduits dans l’analyse, pour éviter qui l’addition d’un grand nombre de petites erreurs puisse générer une déviation cumulé significative.

Selon notre expérience, ceux-ci, et d'autres techniques, que nous avons progressivement intégré dans nos algorithmes ainsi que l'analyse de plus de 2.000.00 routes, rendre les résultats donnés par IBPindex comme ceux qui décrivent la réalité la plus proche.

Il existe différents débats ouverts dans les forums Internet sur le traitement des hauteurs, sur ce lien, vous pouvez trouver un autre exemple.

http://es.blog.ibpindex.com/2016/05/tracks-ruta-monegros-bike-marathon-2016.html (en espagnol)

N’hésitez pas à nous interroger au sujet de n’importe quel doute supplémentaire que vous pouvez ont associés à ceux-ci ou d’autres titres.

Détection des différentes pistes dans un fichier

Un de nos utilisateurs ont constaté que le point affiché comme la fin de la piste était pas la vraie fin. 

Nous publions ici sa question et notre réponse détaillant comment IBPindex détecte les différentes pistes présentes dans un fichier.

Requête de l'utilisateur: 


Track: guillena-the-bulls-castilblanco-trial-guillena.gpx

L'itinéraire n'est pas complète. La marque de but n'est pas la véritable fin. Il devrait être le même que le point de départ.

Notre réponse:

Le système IBPindex détecte les différentes pistes qui peuvent étre dans un fichier. 

Dans votre cas, il y a une séparation de près de 1.5km entre deux points, ils sont considérés comme appartenant à deux pistes différentes, et le système seulment analyse la première partie du fichier.

Je te renvoie la piste modifiée, en ajoutant quelques points donc qu'il n'y a pas une si grande séparation entre elles.


Joan Casares
IBPindex

Dispositif GPS qui génère des données incorrectes dans les fichiers au format gpx

Un de nos utilisateurs ont enregistré la même route dans deux appareils GPS différents: Garmin et Polar.

Les résultats affichés par IBPindex étaient assez similaires. Curieusement, l'analyse des fichiers générés par Polar est un peu différente selon que le format du fichier était GPX ou TCX.

Après l'analyse des dossiers que nous avons constaté que, pour la même route, le dispositif Polar comprend différentes données dans le fichier selon que le format était GPX ou TCX.

Nous reproduisons ici la requête de l'utilisateur:

Pour: info@ibpindex.com
Objet: CONSULTATION

Bonsoir,

J’ai une question que je voudrais pour moi à résoudre, si possible. 

J'ai un Polar M400 et Garmin Vista HCX, le Polar me permet de télécharger des données à partir de la même route en GPX et TCX, et Garmin seulement en GPX.

Lorsque l’analyse de les fichiers avec IBPindex, je trouve trois résultats différentes. Je pourrais les comprendre entre Polar et Garmin, différents appareils et les paramètres de configuration peuvent être aussi différents.

Mais la même route trace le Polar donne des résultats très différents selon le format que vous téléchargez, GPX ou TCX.

Qu'est-ce que cela peut se produire?

Je vous envoie ci-joint les trois fichiers du même parcours.


Et les conclusions de notre analyse:

Les pistes correctes  sont "2016_06_05 _-_ garmin_vista_hcx.gpx" et "2016_06_05 _-_ polar_m400.tcx", l’incorrect est «2016_06_05 _-_ polar_m400.gpx"

Cette image montre la comparaison des données exportées de Polar. 

Le GPX accumule de nombreuses erreurs hauteur. Il semble que la conversion en .GPX quelque chose ne va pas.

Il serait très intéressant de voir si cela se produit seulement avec ce parcours ou qui se passe dans tous les cas.

Si vous pouvez le prouver, alors montrez-moi quel est le résultat. Peut-être qu'il ya un problème dans le firmware de l'appareil?

Joan Casares

IBPindex

GIRO D'ITALIA 2016 –Toutes les étapes et indexes IBP

Vincenzo Nibali (Astana Pro Team) a remporté, dimanche 29 mai à Turin, le Tour d'Italie pour la deuxième fois de sa carrière. 

Découvrez ici les informations, statistiques, indices IBP et les traces de toutes les étapes.

Vincenzo Nibali a partagé le podium avec le Colombien Esteban Chaves (Orica - GreenEdge) à 0’52’’ et l’Espagnol Alejandro Valverde (Movistar) à 1'50''. L’espagnol Mikel Nieve (Team Sky) a gagné la Maglia Azzurra comme a leader du classement de la montagne.

La 99e édition de la « Corsa Rosa » a traversé quatre pays : Italie, le Pays Bas, France et l'Alemagne. Découvrez ici les indices IBP et traces de toutes les étapes.

Le Tour de Norvège commence demain : Découvrez toutes les informations et IBP’s

(c) cyclingtipscom

Le Tour de la Norvège commence à rouler mercredi 18 mai avec la participation de trois UCI Pro team qui participerant également au Tour de France 2016: Team Lotto NL - Jumbo NL des Pays-Bas, le sud-africaine Dimension Data, et Lotto - Soudal de Belgique. 
L'équipe nationale norvégienne fera aussi partie du peloton composé, dans cette édition, de 22 équipes.

Les participants doivent être prêts pour une course exigeante, combinant avec fjords de montagne et paysage irrégulière, et, en particulier, pour les étapes 2 et 3 qui obtiennent 257 et 232 dans leurs IBPindexes respectifs.

Connaît tous les détails, routes, km, IBP’s, etc. ... toutes les étapes ici

http://www.cicloide.com/nci_travesia.php?t=299

Vous pouvez également visiter ici le site officiel de la course.

Clarifications sur le correction des traces

Bonjour Jean-Francis ; 

La trace est corrigée lorsque le système détecte qu'il y a trop de données incorrectes élévation (normalement dans pistes enregistrées des smartphones ou GPS sans capteur de pression) et, selon les erreurs détectées, s'applique, une correction niveau allant de 1 à 7.

S'il vous plaît envoyer certaines de ces "traces nettoyées et enregistrées dans une stricte respectant protocole ..." afin de les analyser attentivement et vous donner une réponse concrète. Sauf dans des cas très spécifiques, la trace corrigée est toujours beaucoup plus fiable que la non corrigée.

Le système détecte automatiquement le mode HKG, BYC ou RNG en fonction de les données de vitesse. Quand il n'y a pas de temps ( et donc il n'y a pas de vitesse ) alors la trace est catégorise comme DRW (parcours tracé manuellement).

Dans les deux cas, l'utilisateur a toujours la possibilité de ré-analyser la trace sur le mode souhaité.

Les critères pour définir la condition physique ont été convenus avec le Ffrandonee et fondamentalement couvrent à partir d’un type d’utilisateur qui ne fait pas d’exercice physique  jusqu’à un utilisateur semi-professionnel.

Si vous avez des questions en l'analyse d’une ou plusieurs traces, s'il vous plaît envoyez-nous ces traces et nous vous aiderons à déterminer les possibles incompatibilités.

  

Cordialement, 

Joan Casares

IBPindex

info@ibpindex.com

www.ibpindex.com

Enviado el: lunes, 25 de abril de 2016 21:52

Merci de votre réponse.  

J'ai commencé à traiter toutes les traces GPS avec votre système IBP pour fonder ma nouvelle cotation.

> Une première observation : la trace est parfois corrigée, parfois pas. En fonction de quoi ?
Certaines traces nettoyées et enregistrées en respectant un protocole stricte sont pourtant considérées comme mauvaises et classées en D !

Il devient difficile de comparer de comparer les traces corrigées avec des non corrigées. Le calcul de la dénivelée notamment qui devient "faux" sur les fiches corrigées.

Je pense donc ne conserver que les traces NON CORRIGÉES.

> Analyse bizarre : pourquoi certaines traces relevées sur le terrain en HKG sont-elles traitées en BYC, d'autres en DWG ou RNG ?

> Quels sont les critères qui permettent de caractériser les niveaux de condition physique ?

Par contre la hiérarchie entre les itinéraires établies avec l'index IBP me semble à priori cohérente avec celle que j'aurais établie de manière classique.

Cordialement

Jean-Francis CLAIR

Précision sur la lecture de la modalité Ibp Index

Bonjour Jacques;

Je pense que je comprends votre question,  Le fonctionnement du système est la suivante :

Le système tente de déterminer automatiquement le type (BYC, HKG, RNG), Il vérifie en particulier pour des vitesses,

 Selon le type détecté, calcule l'IBP.  l'utilisateur peut alors modifier manuellement le mode d'analyse IBP (selon votre préférence)

Par exemple:

vous pouvez avoir une trace effectués à vélo, et la difficulté IBP est de 50, (Modalité détectée BYC) 

mais vous voulez savoir quelle serait la difficulté de ce parcours in HKG,  alors vous faites : Réanalyser comme HKG (la difficulté IBP sera de 85 par exemple ..)

nous allons changer les titres pour être mieux compris !!

Merci et Salutations

Joan Casares

IBPindex

Asunto: Précision sur la lecture de Ibp Index

A l'attention de M. Joan Casares
Bonjour:
J'ai une dernière confirmation à vous demander concernant l'interprétation du logiciel ibpIndex.
le plus simple étant de prendre un exemple sur une trace gpx mise en PJ
mon test concerne uniquement en randonnée pédestre
Je rentre cette trace sur le logiciel ibp index les lignes suivantes apparaissent:

• Modalité détectée :HKG (randonnée)
• réanalyser comme BYC (velo) RNG(course) R  like Runing
• un résultat de 43 HKG en Bleu est affiché ( le logo Bleu correspond à la difficulté du parcours 2/5 affiché au bas de la photo )

Comme je suis un marcheur à pied il me semble que je dois choisir HKG (randonnée)

• Modalité détectée :HKG (randonnée)
• réanalyser comme BYC (velo) HKG (randonnée) 
• un résultat de 77 HKG en rouge est affiché ( le logo rouge  correspond à la difficulté du parcours 4/5 affiché au bas de la photo ) sur le tableau pour difficile pour une préparation physique Moyenne

Ce qui me choque c'est sur la dernière ligne "réanalyser comme BYC (velo) HKG (randonnée) " le BYC (velo) est associé au HKG de la randonnée
En vus remerciant d'avance recevez mes sincères salutations

IBPindex données Azimut et coordonnées UTM

Bonjour Jacques ; 

Merci de votre clarification, 

Il ne sera pas difficile d'insérer les données que vous commentiez, et nous allons planifier à faire !,  (bien faire la liste est très longue ;-)   )

malgré tout, nous aimerions savoir quelle utilité spécifique donneriez-vous ?

Merci et

Salutations

Joan Casares

IBPindex

info@ibpindex.com

www.ibpindex.com

Bonjour et merci pour votre réponse rapide

chaque trace que l'on importe sur votre site est formidablement étudiée.

Entre chaque point vous analysez la distance, la pente, le dénivelé, etc.

Un randonneur est comblé de pouvoir analyses ses traces et son adaptation physiologique.

Ce que je vous demandais sur mon email :

Pourquoi ne pas porter dans le tableau  l'orientation en degrés, c'est à dire l'azimut à prendre pour aller au point suivant, donnée par toutes les traces crées par tous les GPS

Les coordonnées des points pourraient aussi être donnés en coordonnées UTM, données par tous les GPS

Voir fichier exemple ci-joint : Ibp trace test jd : trace gpx, explications sur Excel et une présentation pdf d'un logiciel beaucoup moins complet que le vôtre.

Explication d'une ligne portée dans le fichier Excel

2

30T

697,414

4964,692

44.80833903

-0.50354799

148°

00:00:00

2                             n° du pont

30T                         fuseau du point normes UTM internationales

697,414                longitude du point "   "   "   "   "   "   "   "   "   "   "

4964,692              latitude du point    "   "   "   "   "   "   "   "   "   "   "

148°                       Azimut ou angle  en degré à suivre pour aller du point 1 au point2

Voila un peu plus d'explications sur les données qui pourraient fortement intéresser tous les randonneurs soucieux de la santé de leur corps.

Je reste bien sûr à votre disposition pour vous fournir toutes explications complémentaires

Cordialement

Bonjour Jacques; 

Merci d'utiliser IBPindex;

Pas tout à fait comprendre votre suggestion totalement,

Vous pouvez nous donner un peu plus d'informations, ou indiquer un exemple ? 

Merci et salutations

  

Joan Casares

IBPindex

info@ibpindex.com

www.ibpindex.com

-------------------------------------------
Message: Je viens de découvrir IBPindex... Bravo je ne vais plus aborder mes randos avec le même oeil !
Je transmets votre site à tous mes amis randonneurs.
Juste une petite suggestion, si possible (car les données sont dans les traces) donnez nous les azimuts à suivre à chaque point pour atteindre le point suivant dans les infos Liste des points
Bravo encore et merci.