Affichage des articles dont le libellé est Analyser. Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est Analyser. Afficher tous les articles

mercredi 8 juin 2016

Dispositif GPS qui génère des données incorrectes dans les fichiers au format gpx

Un de nos utilisateurs ont enregistré la même route dans deux appareils GPS différents: Garmin et Polar.

Les résultats affichés par IBPindex étaient assez similaires. Curieusement, l'analyse des fichiers générés par Polar est un peu différente selon que le format du fichier était GPX ou TCX.

Après l'analyse des dossiers que nous avons constaté que, pour la même route, le dispositif Polar comprend différentes données dans le fichier selon que le format était GPX ou TCX.

Nous reproduisons ici la requête de l'utilisateur:

Pour: info@ibpindex.com
Objet: CONSULTATION

Bonsoir,

J’ai une question que je voudrais pour moi à résoudre, si possible. 

J'ai un Polar M400 et Garmin Vista HCX, le Polar me permet de télécharger des données à partir de la même route en GPX et TCX, et Garmin seulement en GPX.

Lorsque l’analyse de les fichiers avec IBPindex, je trouve trois résultats différentes. Je pourrais les comprendre entre Polar et Garmin, différents appareils et les paramètres de configuration peuvent être aussi différents.

Mais la même route trace le Polar donne des résultats très différents selon le format que vous téléchargez, GPX ou TCX.

Qu'est-ce que cela peut se produire?

Je vous envoie ci-joint les trois fichiers du même parcours.


Et les conclusions de notre analyse:

Les pistes correctes  sont "2016_06_05 _-_ garmin_vista_hcx.gpx" et "2016_06_05 _-_ polar_m400.tcx", l’incorrect est «2016_06_05 _-_ polar_m400.gpx"

Cette image montre la comparaison des données exportées de Polar. 


IBPindex Polar gpx vs tcx












Le GPX accumule de nombreuses erreurs hauteur. Il semble que la conversion en .GPX quelque chose ne va pas.

Il serait très intéressant de voir si cela se produit seulement avec ce parcours ou qui se passe dans tous les cas.

Si vous pouvez le prouver, alors montrez-moi quel est le résultat. Peut-être qu'il ya un problème dans le firmware de l'appareil?

Joan Casares

IBPindex

mardi 17 mai 2016

Le Tour de Norvège commence demain : Découvrez toutes les informations et IBP’s

IBP
(c) cyclingtipscom

Le Tour de la Norvège commence à rouler mercredi 18 mai avec la participation de trois UCI Pro team qui participerant également au Tour de France 2016: Team Lotto NL - Jumbo NL des Pays-Bas, le sud-africaine Dimension Data, et Lotto - Soudal de Belgique. 
L'équipe nationale norvégienne fera aussi partie du peloton composé, dans cette édition, de 22 équipes.

Les participants doivent être prêts pour une course exigeante, combinant avec fjords de montagne et paysage irrégulière, et, en particulier, pour les étapes 2 et 3 qui obtiennent 257 et 232 dans leurs IBPindexes respectifs.

Connaît tous les détails, routes, km, IBP’s, etc. ... toutes les étapes ici

http://www.cicloide.com/nci_travesia.php?t=299

Vous pouvez également visiter ici le site officiel de la course.

vendredi 13 mai 2016

Clarifications sur le correction des traces

Bonjour Jean-Francis ; 

La trace est corrigée lorsque le système détecte qu'il y a trop de données incorrectes élévation (normalement dans pistes enregistrées des smartphones ou GPS sans capteur de pression) et, selon les erreurs détectées, s'applique, une correction niveau allant de 1 à 7.

S'il vous plaît envoyer certaines de ces "traces nettoyées et enregistrées dans une stricte respectant protocole ..." afin de les analyser attentivement et vous donner une réponse concrète. Sauf dans des cas très spécifiques, la trace corrigée est toujours beaucoup plus fiable que la non corrigée.

Le système détecte automatiquement le mode HKG, BYC ou RNG en fonction de les données de vitesse. Quand il n'y a pas de temps ( et donc il n'y a pas de vitesse ) alors la trace est catégorise comme DRW (parcours tracé manuellement).

Dans les deux cas, l'utilisateur a toujours la possibilité de ré-analyser la trace sur le mode souhaité.
















Les critères pour définir la condition physique ont été convenus avec le Ffrandonee et fondamentalement couvrent à partir d’un type d’utilisateur qui ne fait pas d’exercice physique  jusqu’à un utilisateur semi-professionnel.

Si vous avez des questions en l'analyse d’une ou plusieurs traces, s'il vous plaît envoyez-nous ces traces et nous vous aiderons à déterminer les possibles incompatibilités.
  
Cordialement, 

Joan Casares
IBPindex


Enviado el: lunes, 25 de abril de 2016 21:52
Merci de votre réponse.  

J'ai commencé à traiter toutes les traces GPS avec votre système IBP pour fonder ma nouvelle cotation.
> Une première observation : la trace est parfois corrigée, parfois pas. En fonction de quoi ?
Certaines traces nettoyées et enregistrées en respectant un protocole stricte sont pourtant considérées comme mauvaises et classées en D !
Il devient difficile de comparer de comparer les traces corrigées avec des non corrigées. Le calcul de la dénivelée notamment qui devient "faux" sur les fiches corrigées.
Je pense donc ne conserver que les traces NON CORRIGÉES.
> Analyse bizarre : pourquoi certaines traces relevées sur le terrain en HKG sont-elles traitées en BYC, d'autres en DWG ou RNG ?
> Quels sont les critères qui permettent de caractériser les niveaux de condition physique ?
Par contre la hiérarchie entre les itinéraires établies avec l'index IBP me semble à priori cohérente avec celle que j'aurais établie de manière classique.

Cordialement


Jean-Francis CLAIR

vendredi 5 février 2016

Précision sur la lecture de la modalité Ibp Index

Bonjour Jacques;

Je pense que je comprends votre question,  Le fonctionnement du système est la suivante :


Le système tente de déterminer automatiquement le type (BYC, HKG, RNG), Il vérifie en particulier pour des vitesses,

 Selon le type détecté, calcule l'IBP.  l'utilisateur peut alors modifier manuellement le mode d'analyse IBP (selon votre préférence)


Par exemple:


vous pouvez avoir une trace effectués à vélo, et la difficulté IBP est de 50, (Modalité détectée BYC) 
mais vous voulez savoir quelle serait la difficulté de ce parcours in HKG,  alors vous faites : Réanalyser comme HKG (la difficulté IBP sera de 85 par exemple ..)




nous allons changer les titres pour être mieux compris !!



Merci et Salutations


Joan Casares
IBPindex

Asunto: Précision sur la lecture de Ibp Index

A l'attention de M. Joan Casares
Bonjour:
J'ai une dernière confirmation à vous demander concernant l'interprétation du logiciel ibpIndex.
le plus simple étant de prendre un exemple sur une trace gpx mise en PJ
mon test concerne uniquement en randonnée pédestre
Je rentre cette trace sur le logiciel ibp index les lignes suivantes apparaissent:
  • Modalité détectée :HKG (randonnée)
  • réanalyser comme BYC (velo) RNG(course) R  like Runing
    • un résultat de 43 HKG en Bleu est affiché ( le logo Bleu correspond à la difficulté du parcours 2/5 affiché au bas de la photo )
Comme je suis un marcheur à pied il me semble que je dois choisir HKG (randonnée)
  • Modalité détectée :HKG (randonnée)
  • réanalyser comme BYC (velo) HKG (randonnée) 
    • un résultat de 77 HKG en rouge est affiché ( le logo rouge  correspond à la difficulté du parcours 4/5 affiché au bas de la photo ) sur le tableau pour difficile pour une préparation physique Moyenne
Ce qui me choque c'est sur la dernière ligne "réanalyser comme BYC (velo) HKG (randonnée) " le BYC (velo) est associé au HKG de la randonnée
En vus remerciant d'avance recevez mes sincères salutations

dimanche 12 juillet 2015

Maintenant analyser routes plus facile strava !!

Maintenant, il est beaucoup plus facile d'analyser et de enregistrer toutes les parcourse strava

De la page d'accueil IBPindex sans être inscrit ou avoir à signer;

http://www.ibpindex.com/fr


Vous pouvez analyser n'importe quel trajet qui est enregistré dans strava et l'enregistrer, exporter ou modifier.


Essayer!!


Salutations et profiter au maximum de vos sorties !!


Joan Casares
IBPindexTeam

lundi 11 mai 2015

Guide practique de cotation des randonnées pédestres 2015

GUIDE PRATIQUE DE COTATION DES RANDONNÉES PÉDESTRES 2015


18 millions de français déclarent pratiquer la randonnée pédestre et utilisent chaque année les 180 000 km d’itinéraires entretenus et balisés par la FFRandonnée.

Depuis plus de 60 ans, la Fédération crée des itinéraires notamment GR® qui innervent le territoire et permettent de découvrir paysages, patrimoines, cultures et personnes.

Plus D'Information




220 000 licenciés dans 3 500 clubs partagent les plaisirs de l’effort, de la convivialité, de la découverte et du partage. Près de 9 000 animateurs formés organisent, encadrent et font vivre les randonnées associatives. En parallèle, la Fédération
donne les moyens de partir à l’aventure sur cet incroyable réseau de sentiers grâce à son cursus de formation mais grâce aussi à ses 280 topo-guides.


En tant que fédération délégataire, la FFRandonnée défi nit pour sa discipline, les normes de classement technique, de sécurité et d’équipement des espaces,
sites et itinéraires relatifs aux sports de nature. C’est dans cet esprit que la Fédération a souhaité concevoir un outil pratique permettant d’estimer la difficulté des randos. Un outil simple et largement partagé, un outil qui serve aussi bien le
promeneur que le randonneur expert.


Fondée sur un travail collectif de plusieurs années, construite grâce à des apports techniques conséquents et une pratique de terrain importante, la cotation fédérale se veut le reflet fidèle de la difficulté d’une randonnée pédestre exprimée selon


3 critères : L’EFFORT/ LA TECHNICITÉ/ LE RISQUE. Plus D'Information télécharger le PDF



L'effort


...en partenariat avec...  




























L’effort correspond à la diffi culté « physique » de la randonnée pédestre et donc la détermination du niveau de mobilisation volontaire des forces physiques.


Pour l’obtenir, enregistrez la trace GPS de votre randonnée, injectez la dans le système de calcul FFRandonnée/IBPindex afin d’obtenir une fiche d’information globale et une valeur numérique correspondant à l’indice d’effort.


un score compris entre 0 et 25 correspond au niveau 1 qualifié de FACILE.
La randonnée pédestre est sans difficulté physique. Ce niveau correspond aux promenades et
aux balades ainsi qu’aux parcours Rando Santé®.


un score compris entre 26 et 50 correspond au niveau 2 qualifi é de ASSEZ FACILE.
La randonnée pédestre présente peu de diffi culté physique. Ce niveau correspond aux promenades et à de petites randonnées.


un score compris entre 51 et 75 correspond au niveau 3 qualifié de PEU DIFFICILE.
La randonnée pédestre nécessite un certain engagement physique qui reste toutefois mesuré.
Ce niveau correspond à des randonnées pédestres modérées.


un score compris entre 76 et 100 correspond au niveau 4 qualifié de ASSEZ DIFFICILE.
La randonnée pédestre présente des difficultés et nécessite un engagement physique certain.
Ce niveau correspond à des randonnées pédestres plus soutenues.


un score supérieur à 100 correspond au niveau 5 qualifié de DIFFICILE.
La randonnée pédestre présente des difficultés et nécessite un engagement physique important.
A Ce niveau correspond à des randonnées pédestres très soutenues.


La Technicité




























Il s’agit de la difficulté « technique » et donc « motrice » de la randonnée pédestre conditionnée par la plus ou moins forte présence et importance d’obstacles.


Pour l’obtenir, observez les obstacles au fil de votre randonnée, estimez le niveau auquel vous vous êtes majoritairement confronté et indiquez également le niveau le plus élevé rencontré (exemple : Technicité 2 maximum 4 (ponctuel)).



Niveau 1 : FACILE. Itinéraire ou portion d’itinéraire ne présentant aucun ou quasiment aucun obstacle particulier, ni aucune ou quasiment aucune difficulté de progression (ex : parcours urbain). La pose du pied s’effectue à plat, en tout endroit du support.

Niveau 2 : ASSEZ FACILE. Itinéraire ou une portion d’itinéraire présentant des obstacles d’une taille inférieure ou égale à la hauteur de la cheville.
La pose du pied s’effectue en recherchant des zones « à plat », ou « confortables » du support, assez facilement repérables.

Niveau 3 : PEU DIFFICILE. Itinéraire ou une portion d’itinéraire présentant au moins un obstacle d’une taille inférieure ou égale à la hauteur du genou.
La pose du pied s’adapte à l’irrégularité du support. Le placement des appuis se fait sur les zones de meilleure adhérence.

Niveau 4 : ASSEZ DIFFICILE. Itinéraire ou une portion d’itinéraire présentant au moins un obstacle d’une taille inférieure ou égale à la hauteur de la hanche.
La pose du pied (pointe ou talon) s’adapte à l’irrégularité générale du support. L’utilisation des bâtons est nécessaire à l’équilibration.

Niveau 5 : DIFFICILE. Itinéraire ou une portion d’itinéraire présentant au moins un obstacle d’une taille supérieure à la hauteur de la hanche. Les franchissements nécessitent l’utilisation des mains. Les passages peuvent ou sont sécurisés par des équipements. Les bâtons peuvent être une gêne à la progression.



Le Risque






























Il s’agit de la difficulté « psychologique » de la randonnée pédestre et l’exposition du randonneur à des conséquences plus ou moins graves en termes d’accidents corporels en cas de chute ou glissade.


Pour l’obtenir, observez la configuration des terrains au fil de votre randonnée, estimez le niveau auquel vous vous êtes majoritairement confronté et indiquez également le niveau le plus élevé rencontré (exemple : Risque 1 / maximum 3 ponctuel).

1 : FAIBLE. Niveau faible de risque d’accidents (consécutifs à une chute ou glissade). La configuration du terrain ne présente pas d’accident de relief notable. L’exposition au danger peut être qualifiée de « mineure ». Les blessures sont possibles mais bénignes (exemples : chemin blanc en forêt, voie verte, itinéraires urbains avec aménagements piétonniers, itinéraires ruraux sans accidents de terrain marqués…).

2 : ASSEZ FAIBLE. Niveau assez faible de risque d’accidents (consécutifs à une chute ou glissade).
La configuration du terrain peut présenter quelques accidents de relief notables. L’exposition au danger demeure toutefois limitée. Les blessures sont possibles mais mineures (exemples : chemin au relief assez marqué avec présence possible de talus, luxation et entorses possibles en cas de chute…).

3 : PEU ÉLEVÉ. Niveau peu élevé de risque d’accidents (consécutifs à une chute ou glissade).
La configuration du terrain présente des accidents de relief notables. L’exposition au danger peut être qualifiée de possible et avérée (exemple : itinéraire de moyenne montagne exposant le randonneur sur certains passages à de graves blessures (fractures…).

4 : ASSEZ ÉLEVÉ. Niveau assez élevé de risque d’accidents (consécutifs à une chute ou glissade).
La configuration du terrain présente des accidents de relief marqués. L’exposition au danger peut être qualifiée de forte. Les possibilités de blessures graves sont réelles et multiples. Le danger de mort est possible (exemple : itinéraire de randonnée de montagne présentant des passages délicats à fort dévers, pentes raides exposées multiples, présence de barres rocheuses…).

5 : ÉLEVÉ. Niveau élevé de risque d’accidents (consécutifs à une chute ou glissade).La configuration du terrain présente des accidents de relief très marqués et d’envergure. L’exposition au danger peut être qualifiée de « maximale ». Le danger de mort est certain en cas de chute (exemple : itinéraire de type alpin avec engagement physique total, falaises, barres rocheuses multiples, itinéraires pouvant être équipés…).



Mes randonnées cotées (exemple)






















Plus D'Information télécharger le PDF


Joan Casares
IBPindexTeam