vendredi 3 mars 2017

IBPindex participe au IV Congrès de l'Entrepreneuriat Scientifique

Notre société a été invitée à présenter ses développements dans ce prestigieux événement qui s'est tenu à Barcelone les 24 et 25 février 2017.

Le congrès se réjouit de promouvoir que la recherche scientifique et technique retourne à la société en tant que entreprises et produits de la vie quotidienne.

De plus, notre participation aux activités, le 24 février, nous avons présenté notre société et nos technologies aux scientifiques, ingénieurs, investisseurs et institutions participant aux sessions plénières du congrès.


Le 25 février, notre PDG Joan Casares s'est jointe à la table ronde «De la théorie à la pratique». Expériences en entrepreneuriat fondées sur la science et la technologie "

Nous avons partagé avec les participants comment le développement de l'IBPindex s'est mêlé aux aspects organisationnels et financiers liés à la création et à la croissance d'une start-up.



























Le congrès a réuni plus de 40 conférenciers, plus de 20 partenaires ( des universités, des fondations du domaine scientifique et technique, et des organisations liées à l’Union européenne comme EIT Health ) et plus de 300 participants inscrits.



jeudi 15 décembre 2016

Nouvel outil pour détecter les rebords et les pentes abruptes sur un trace

Voulez-vous connaître toutes les pentes raides et les rebords présents dans un trace? A tout juste un coup d'oeil?



















Nous venons de publier une nouvelle fonctionnalité dans IBPindex qui détecte les gradients supérieurs à 5, 10, 15, 20 ou 25% avec leur localisation sur le trace













et calcule la longueur de chacun d’eux.


























Comme vous pouvez le voir sur les captures d'écran, vous pouvez également télécharger en tant que waypoint n'importe quelle pente afin que votre GPS peut vous avertir automatiquement lorsque vous l'approchez.

Ce nouveau développement vient des suggestions et demandes reçues d’organisateurs de courses événements et, aussi, les sportifs qui trainent semi-professionnelle pour améliorer leurs marques.

Nous vous invitons à le prouver et à nous envoyer vos commentaires et suggestions.

mardi 16 août 2016

Mesurer l'amélioration de votre condition physique avec IBPfit

IBPfit peut vous aider à mesurer l'impact de vos entraînements, si vous mesurez régulièrement cet indice dans vos parcours d'entraînement.

Nous reproduisons ici la réponse à une question d'un de nos utilisateurs expliquant comment IBPfit fonctionne et comment il peut vous aider à entraîner.

La question de l'utilisateur:

J’ai téléchargé deux traces que j'ai fait la semaine dernière, pour l'analyse: ma condition physique était le même, mais je suis arrivé 'index en forme' 37 pour un, et 62 pour l'autre ??
Ils étaient deux parcours différents (un plus facile – indice 37, l'autre beaucoup plus difficile - indice 62), mais mon condition physique était la même (je montais les sentiers quelques jours les uns des autres)

Donc, je m’attendais à obtenir le même IBPfit dans les deux cas (avec une tolérance raisonnable), ne devrait pas j’ai ?

Notre réponse:

Nous avons vérifié les fichiers GPX et ils sont corrects.

 Si nous passons en revue l'IBPfit associée à chacune des pistes, nous voyons ce qui suit:

 1.- "Campomulo ... gpx" votre IBPfit est de 62, le système montre:

« Nous avons trouvé 2250 parcours avec des conditions identiques aux tiennes (±5%)
IBP = 64,   
Distance totale 30.461 Km,   
Dénivelée positive accumulée 780.59 m
Avec votre temps à 10.7 Km/h, 
dans une course avec 100 participants tu aurais été classé en position: 62      
IBP fit = 62 »























Cela signifie que sur 2250 parcours à vélo avec le semblable à la vôtre, et selon le temps que vous avez réalisé, votre performance est meilleure que les 38% des autres cyclistes et inférieur à l'autre 61%.

 2.-. "Tresche ... gpx" l'IBPfit est 37

En comparaison avec les autres 690 personnes qui ont monté une piste similaire, et en fonction de votre temps, votre performance est meilleure que les 67% des autres cyclistes, et vous avez été dépassé de 32% d'entre eux.




















Le valeur d’IBPfit est que vous permet de suivre les progrès de votre condition physique si vous téléchargez les informations de vos itinéraires d’entraînement. Donc, dans votre cas:

• Si vous souhaitez toujours utiliser ces deux parcours en tant qu’itinéraires de formation, vous pourriez suivre l’évolution de votre condition de votre condition physique et vérifier si votre IBPfit ne varie pas ou, nous l’espérons, diminue.

 • Dans le cas où elle diminue, il vous dira que votre performance est mieux en comparaison avec les autres cyclistes.

Finalement, et pour votre information, l’IBPfit est calculé seulement avec l'échantillon de sentiers comparables est assez grand pour rendre statistiquement signicative.

vendredi 5 août 2016

Savoir l’indice IBP de toute activité de Strava, Garmin Connect ou Wikiloc pendant que vous naviguez leurs sites web


Voulez-vous connaître la difficulté IBP d’une trace d'Strava, Garmin Connect ou Wikiloc pendant que vous êtes sur leur site web et sans avoir à se connecter au site? Avec nos extensions pour Google Chrome c’est possible.

Il suffit de cliquer sur le bouton qui active l’extension lorsque vous naviguez sur un parcours de l’un de ces sites...
































et vous pouvez:

  1. Connaître l’indice de l’IBP de l’itinéraire/activité
  2. Accédez à l’analyse complète et détaillée de l’itinéraire/activité
  3. Télécharger le titre original en format GPX dans le cas cette option n'est pas disponible sur le site que vous visitez
  4. Connaître l'indice IBP de la piste pour les deux autres sports






















Tout cela sans avoir besoin d'être enregistré dans le web que vous vérifiez l'itinéraire.

Pour le moment, vous devez utiliser une extension différente pour chacun des trois sites. Ainsi, si vous voulez analyser les activités de Strava vous devez installer l'extension Strava IBP; dans le cas d'activités Garmin Connect, l'extension Garmin IBP, et même dans le cas de Wikiloc. Vous pouvez avoir tous installés simultanément.

Ce qui se passe à venir?

Nous développons des extensions pour plus de sites liés au sport et, également, une évolution de cette technologie qui permettra notamment tous les sites dans une seule extension. 

Ne manque pas nos prochaines développements !

Télécharger directement des liens de Google Play

Garmin Connect IBP

Strava IBP

Wikiloc IBP

Strava, Wikiloc, Garmin Connect, Google Chrome sont des marques déposées et des marques de service et sont enregistrés dans certains pays.

mercredi 6 juillet 2016

Fiabilité du calcul de distance et dénivelée cumulées: traces originaux vs optimisées

Nous reproduisons ici des questions d'un de nos utilisateurs liées à la fiabilité des données des traces et traces optimisées en distances et dénivelée cumulée.  


De plus, nous profitons de cette occasion pour expliquer notre traitement des données de processus.

Un résumé des questions de notre utilisateur

Quelle est la fiabilité du calcul de vos traces et traces optimisées en distance et dénivelée ?
 Je souhaiterais connaitre la distance et la dénivelé positive cumulée les plus fiables. En pièce jointe la trace.

Quand j’ouvre « l’info liste des points » dans le tableau qui apparaît et dans partie à droite il y a "la trace optimisée" avec un résultat D + cumulée différente : 537,43.

Si je comprends, votre système tient compte des erreurs d’enregistrement du GPS apporte et les corrections à partir de la trace optimisée?

Donc pour résumer, quand on lance l'analyse d'une trace le résultat obtenu est le résultat de la trace corrigée. 

Dans le cas présent je note une fiabilité de la trace originale D (= mauvais) et niveau de correction 3.

Résultat: 14,143 km et D+ 466 à 469m.
Est-ce la bonne réponse?

Voici un résumé de notre réponse

En effet, 14 143 km et D + 466 à 469m sont les chiffres versez derniers le vôtre trace D+

Sur cet capture d’écran nous pouvons voir que pour cette partie de la trace ....




















été enregistré avec ce profil par le dispositif GPS. 
























C’est pour cela que notre system a appliqué les algorythmes correctives.

Et l'on peut intuitivement voir qu'il est très peu probable que les données de piste, sans les corrections mentionnées plus loin sur ce post, réfléchisse le véritable profil du chemin parcouru par les randonneurs.

Nous saisissons l'occasion de cet exemple et des questions de décrire brièvement notre processus de traitement des erreurs.

Cet est une description schématique du processus de traitement des données d'IBPIndex:

1.-Résolution de différents problèmes causés par l’appareil d’enregistrement GPS dans le trace .gpx « originale » essentiellement :

Analyse des points anormaux présence

Sauts en hauteur nominale produit arrêts sur route ou d'éléments géographiques qui empêchent bonne réception du signal GPS

Optimisation du número des points enregistrés par l'appareil: le plus de points est enregistrée s’accumule plus d’erreurs;

Plus d’autres traitements... et nous obtenons Trace Optimisée

2.- Sur Trace Optimisée nous appliquons d’autres corrections série, dont la principal est la suivante:

Le Système est automatique et correction le déterminé entre 8 niveaux possibles allant degré : depuis « 0 » aucune correction, depuis "0" aucune correction, seulement optimisation, jusqu’à "7", correction maximale.

Avec les données corrigées, nous attribuons le Degré de fiabilité atteint, selon le barème suivant :

« A » = Très bon
« B » = Bon
« C » = Passable
« D » = Mauvais
« E » = Très mauvais

Et après ce groupe d’analyse le « Trace Finale » est obtenu.

Le «Trace Finales» est base sur laquelle IBPindex calcule les statistiques finales de les traces qui vous pouvez voir sur notre web site : dénivelée positif et négatif cumulée, pourcentage de montée, etc.

mardi 5 juillet 2016

Différences dans les hauteurs cumulées entre les appareils GPS, lBPindex et d'autres applications

L’impact sur la fiabilité des statistiques des traces des méthodes de traitement d’erreur différent est un sujet d’actualité.

La question suivante d'un de nos utilisateurs montre l'impact pratique de ces méthodes, et comment IBPindex met en œuvre des autres techniques beaucoup plus sophistiquées. 
L'utilisation de ces techniques nous donnent la capacité de produire le résultat qui reproduit la réalité physique du terrain avec une plus grande fidélité.

La question de l'utilisateur:

Je voudrais vous poser des questions sur les différences notables dans les hauteurs existantes entre celles fournies par le dispositif GPS et celles produites par votre analyse.

J'ai remarqué que généralement, le nombre cumulé montée est plus grande dans votre analyse que celle donnée par le GPS, et j'ai vérifié avec cela avec deux appareils différents.
Pour les fichiers ci-jointes et la même route: la différence dans les hauteurs accumulées entre les deux appareils est à seulement 5 mètres, 1266 dans un cas, 1.271 dans l'autre, par rapport à 1718, 136ibp et 1759 et 137ibp dans votre analyse. 

Dans le cas de la longueur de la piste, les chiffres sont à peu près la même chose dans votre GPS et votre système.

Pourriez-vous me expliquer pourquoi cette différence dans la montée accumulée, et non pas dans les longueurs ou distances?

Notre réponse:

Nous avons analysé les fichiers que vous nous avez envoyés, et la différence dans les totaux cumulés découle des méthodes de traitements d'erreur utilisées par les appareils GPS.

Les erreurs générées par les GPS dépendent essentiellement de: la position et le nombre de satellites présents à l'horizon pendant le laps de temps dans lequel l'itinéraire est enregistré, et la précision dans l'enregistrement des hauteurs.

Vous pouvez trouver plus d'informations sur:

http://fr.blog.ibpindex.com/2014/07/accumule-des-montees-et-descentes.html

http://fr.blog.ibpindex.com/2014/05/hauteurs-cumulees-pourquoi-le-meme.html

Les méthodes de traitement d'erreur les plus courants consistent en l'application de mailles de hauteurs (voir le lien mentionné ci-dessus) ou d'écarter toute variation de hauteur de moins de 5 mètres (comme vous pouvez le voir dans cette capture d'écran avec les options par défaut d'un logiciel d'analyse de données GPS)
























Le choix de cette méthode de traitement d'erreur entraîne les situations suivantes:

Imaginons une itinéraire oie d'un total de 50 km avec constants hauts et bas de 4.9m maximum pendant toute le long de la route. Pour le cycliste la route serait très exigeant physiquement, mais, si le système GPS ignore toutes les pentes de moins de 5 m de longueur, vous verrez que la montée ou le descente est 0 m !!

IBPindex utilise une gamme de techniques de traitement d'erreur beaucoup plus avancées et plus précis que les mentionnés précédemment (des troncatures et la substitution des hauteurs orignaux enregistrée par le GPS) 

  • Détection et suppression de points aberrants
  • Détection et suppression des motifs en dents de scie
  • Optimisation du numéro de points introduits dans l’analyse, pour éviter qui l’addition d’un grand nombre de petites erreurs puisse générer une déviation cumulé significative.


Selon notre expérience, ceux-ci, et d'autres techniques, que nous avons progressivement intégré dans nos algorithmes ainsi que l'analyse de plus de 2.000.00 routes, rendre les résultats donnés par IBPindex comme ceux qui décrivent la réalité la plus proche.

Il existe différents débats ouverts dans les forums Internet sur le traitement des hauteurs, sur ce lien, vous pouvez trouver un autre exemple.

http://es.blog.ibpindex.com/2016/05/tracks-ruta-monegros-bike-marathon-2016.html (en espagnol)

N’hésitez pas à nous interroger au sujet de n’importe quel doute supplémentaire que vous pouvez ont associés à ceux-ci ou d’autres titres.

lundi 13 juin 2016

Détection des différentes pistes dans un fichier

Un de nos utilisateurs ont constaté que le point affiché comme la fin de la piste était pas la vraie fin. 

Nous publions ici sa question et notre réponse détaillant comment IBPindex détecte les différentes pistes présentes dans un fichier.

Requête de l'utilisateur: 


Track: guillena-the-bulls-castilblanco-trial-guillena.gpx

L'itinéraire n'est pas complète. La marque de but n'est pas la véritable fin. Il devrait être le même que le point de départ.


Notre réponse:

Le système IBPindex détecte les différentes pistes qui peuvent étre dans un fichier. 

Dans votre cas, il y a une séparation de près de 1.5km entre deux points, ils sont considérés comme appartenant à deux pistes différentes, et le système seulment analyse la première partie du fichier.












Je te renvoie la piste modifiée, en ajoutant quelques points donc qu'il n'y a pas une si grande séparation entre elles.


Joan Casares
IBPindex